| Convalescent plasma for people with COVID‐19: a living systematic review (abstract) | |||
| （コロナウイルス2019感染症患者に対して回復者血漿を投与すべきか ―― 最新の系統的批評 要約版） | |||
| Background | 本レヴューを行った背景 | ||
| Convalescent plasma may reduce mortality in patients with viral respiratory
diseases, and is being investigated as a potential therapy for coronavirus
disease 2019 (COVID‐19). A thorough understanding of the current body of
evidence regarding benefits and risks of this intervention is required.
|
呼吸器系ウイルスの感染患者に回復者の血漿を投与すれば、死亡率が下がる可能性があり、コロナウイルス2019感染症にも応用可能な治療方として研究が進められている。この治療法の利点と危険性について、現在得られているエビデンス全体を把握する必要がある。 |
||
| Objectives | 本レヴューの目標 | ||
| Using a living systematic review approach, to assess whether convalescent
plasma or hyperimmune immunoglobulin transfusion is effective and safe
in the treatment of people with COVID-19; and to maintain the currency
of the evidence. |
回復者血漿あるいは高力価免疫グロブリンの静注が、コロナウイルス2019感染症患者の治療に有効かつ安全であるかを、系統的レヴューを更新する手法を使って評価し、そのエビデンスを広く知らしめ続ける。 |
||
| Search methods | 論文の検索方法 | ||
| To identify completed and ongoing studies, we searched the World
Health Organization (WHO) COVID‐19 Global literature on coronavirus disease
Research Database, MEDLINE, Embase, Cochrane COVID‐19 Study Register, and
the Epistemonikos COVID‐19 L*OVE Platform. We searched monthly until 03
March 2022. |
完了した研究と継続中の研究を判別するため、世巻保健機構のコロナウイルス2019感染症研究文献データベース、メドライン（MEDLINE 訳註1）、インベイス（Embase 訳註2）、コクランのコロナウイルス2019感染症研究目録を検索したほか、エピステモニコス（Epistemonikos 訳註3）でもコロナウイルス2019のリヴィング・オーヴァーヴュー（L*OVE）を指定して検索をおこなった。以上の検索は2022年3月まで毎月実施した。 | ||
| Selection criteria | 論文を選択する際の基準 | ||
| We included randomised controlled trials (RCTs) evaluating convalescent
plasma for COVID‐19, irrespective of disease severity, age, gender or ethnicity.
We excluded studies that included populations with other coronavirus diseases
(severe acute respiratory syndrome (SARS) or Middle East respiratory syndrome
(MERS)), as well as studies evaluating standard immunoglobulin. |
コロナウイルス2019感染症の治療に回復者の血漿が役立つか否かを評価するにあたり、患者の年齢、性別、民族性に関わりなく、無作為化比較試験（randomised
controlled trials, RCTs）を含めた。他のコロナウイルス感染症（SARS, MERS）患者を含む研究、及び標準的免疫グロブリンの効果に関する研究は除外した。 |
||
| Data collection and analysis | データの収集と分析 | ||
| We followed standard Cochrane methodology. To assess bias in included
studies we used RoB 2. We used the GRADE approach to rate the certainty
of evidence for the following outcomes: all‐cause mortality at up to day 28, worsening and improvement of clinical status (for individuals with moderate to severe disease), hospital admission or death, COVID‐19 symptoms resolution (for individuals with mild disease), quality of life, grade 3 or 4 adverse events, and serious adverse events. |
本レヴューはコクランの標準的方法に従った。分析対象の論文が有するバイアスを評価するためには RoB 2（訳註4）を用い、次の主張の裏付けとなるエビデンスの確実性をグレイド法（the GRADE approach 訳註5）で評価した。 ・第28病日までのあらゆる原因による死亡 ・中等症及び重症者の場合、臨床状態の悪化と改善 ・入院と院内死亡 ・軽症者の場合、コロナウイルス2019感染症の症状消失 ・生活の質 ・第三等（severe）または第四等（potentially life-threatening）の有害事象 ・重大有害事象 |
||
| Main results | 主要な結果 | ||
| In this fourth review update version, we included 33 RCTs with 24,861
participants, of whom 11,432 received convalescent plasma. Of these, nine
studies are single‐centre studies and 24 are multi‐centre studies. Fourteen
studies took place in America, eight in Europe, three in South‐East Asia,
two in Africa, two in western Pacific and three in eastern Mediterranean
regions and one in multiple regions. We identified a further 49 ongoing
studies evaluating convalescent plasma, and 33 studies reporting as being
completed. |
ここに公表するレヴューは最新の第四版である。本レヴューが扱う無作為化比較試験は33件 24,861人分であり、このうち 11,432人が回復者の血漿を投与されている。33件の無作為化比較試験のうち、9件は単一の拠点で、24件は複数の拠点で実施されている。14件はアメリカで、8件はヨーロッパで、3件は東南アジアで、2件はアフリカで、2件は西太平洋地域で、3件は東地中海地域で、1件は複数の地域にまたがっておこなわれている。これら33件の試験以外にも、回復者血漿の評価について実施中の試験が49件、完了済みと報告された試験が33件、見つかった。 |
||
| Individuals with a confirmed diagnosis of COVID‐19 and moderate to severe disease | コロナウイルス2019感染症と診断された患者のうち、中等症者から重症者 | ||
| 29 RCTs investigated the use of convalescent plasma for 22,728 participants
with moderate to severe disease. 23 RCTs with 22,020 participants compared
convalescent plasma to placebo or standard care alone, five compared to
standard plasma and one compared to human immunoglobulin. We evaluate subgroups
on detection of antibodies detection, symptom onset, country income groups
and several co‐morbidities in the full text. |
中等症から重症の患者 22,728名が参加して回復者血漿の有用性を調べる無作為化比較試験は、29件が実施されていた。このうち23件は回復者血漿を偽薬あるいは標準的治療とのみ比較する試験で、22,020人が参加していた。5件は標準的血漿と比較する試験、1件はヒト由来免疫グロブリンと比較する試験であった。レヴューの全文では抗体の検知、症状の始まり、その国における収入の集団、幾つかの合併症に基づいて、29件の無作為化比較試験を下位グループに分け、評価を行っている。 | ||
| Convalescent plasma versus placebo or standard care alone | 回復者の血漿とプラセボの比較、あるいは回復者の血漿と標準的治療のみの比較 | ||
| Convalescent plasma does not reduce all‐cause mortality at up to
day 28 (risk ratio (RR) 0.98, 95% confidence interval (CI) 0.92 to 1.03;
220 per 1000; 21 RCTs, 19,021 participants; high‐certainty evidence). It
has little to no impact on need for invasive mechanical ventilation, or
death (RR 1.03, 95% CI 0.97 to 1.11; 296 per 1000; 6 RCTs, 14,477 participants;
high‐certainty evidence) and has no impact on whether participants are
discharged froem hospital (RR 1.00, 95% CI 0.97 to 1.02; 665 per 1000;
6 RCTs, 12,721 participants; high‐certainty evidence). Convalescent plasma
may have little to no impact on quality of life (MD 1.00, 95% CI −2.14
to 4.14; 1 RCT, 483 participants; low‐certainty evidence). Convalescent
plasma may have little to no impact on the risk of grades 3 and 4 adverse
events (RR 1.17, 95% CI 0.96 to 1.42; 212 per 1000; 6 RCTs, 2392 participants;
low‐certainty evidence). It has probably little to no effect on the risk
of serious adverse events (RR 1.14, 95% CI 0.91 to 1.44; 135 per 1000;
6 RCTs, 3901 participants; moderate‐certainty evidence). |
第28病日以前において、回復者の血漿はあらゆる原因の死亡を減じない（リスク比 0.98、95%信頼区間 0.92から 1.03、1000毎に 220；21件の無作為化比較試験、19,021名参加；高信頼性エビデンス）。侵襲的人工呼吸の必要または死亡に関しても全く或いはほぼ影響せず（リスク比 1.03、95%信頼区間 0.97から 1.11、1000毎に 296；6件の無作為化比較試験、14,477名参加；高信頼性エビデンス）、対象者が退院するかどうかについても全く影響が無い（リスク比 1.00、95%信頼区間 0.97から 1.02、1000毎に 665；6件の無作為化比較試験、12,721名参加；高信頼性エビデンス）。生活の質に対して、回復者の血漿はほとんど或いは全く影響しないと思われる（平均偏差 1.00、95%信頼区間 -2.14から 4.14；1件の無作為化比較試験、483名参加；低信頼性エビデンス）。第三等（severe）または第四等（potentially life-threatening）の有害事象について、回復者の血漿はほとんど或いは全く影響しないと思われる（リスク比 1.17、95%信頼区間 0.96から 1.42、1000毎に 212；6件の無作為化比較試験、2,392名参加；低信頼性エビデンス）。重大な有害事象が発生する危険性について、回復者の血漿はほとんど或いは全く影響しないと思われる（リスク比 1.14、95%信頼区間 0.91から 1.44、1000毎に 135；6件の無作為化比較試験、3,901名参加；中程度の信頼性エビデンス）。 | ||
| Convalescent plasma versus standard plasma | 回復者の血漿と標準的血漿の比較 | ||
| We are uncertain whether convalescent plasma reduces or increases
all‐cause mortality at up to day 28 (RR 0.73, 95% CI 0.45 to 1.19; 129
per 1000; 4 RCTs, 484 participants; very low‐certainty evidence). We are
uncertain whether convalescent plasma reduces or increases the need for
invasive mechanical ventilation, or death (RR 5.59, 95% CI 0.29 to 108.38;
311 per 1000; 1 study, 34 participants; very low‐certainty evidence) and
whether it reduces or increases the risk of serious adverse events (RR
0.80, 95% CI 0.55 to 1.15; 236 per 1000; 3 RCTs, 327 participants; very
low‐certainty evidence). We did not identify any study reporting other
key outcomes. |
第28病日以前において、回復者の血漿があらゆる原因の死亡を減少させるか増加させるかに関しては不明である（リスク比 0.73、95%信頼区間 0.45から 1.19、1000毎に 129；4件の無作為化比較試験、484名の参加；信頼性が極めて低いエビデンス）。侵襲的人工呼吸の必要または死亡に関して、回復者の血漿がこれらを減少させるか増加させるかに関しては不明である（リスク比 5.59、95%信頼区間 0.29から 108.38、1000毎に 311；1件の無作為化比較試験、34名の参加；信頼性が極めて低いエビデンス）。重大な有害事象が発生する危険性を、回復者の血漿が減少させるか増加させるかは不明である（リスク比 0.80、95%信頼区間 0.55から 1.15、1000毎に 236；3件の無作為化比較試験、327名参加；信頼性が極めて低いエビデンス）。他の重要な転帰を報告する研究は見つけることができなかった。 | ||
| Convalescent plasma versus human immunoglobulin | 回復者の血漿とヒト由来免疫グリブリンの比較 | ||
| Convalescent plasma may have little to no effect on all‐cause mortality
at up to day 28 (RR 1.07, 95% CI 0.76 to 1.50; 464 per 1000; 1 study, 190
participants; low‐certainty evidence). We did not identify any study reporting
other key outcomes. |
第28病日以前において、回復者の血漿はあらゆる原因の死亡に対し、ほとんど或いは全く影響しない（リスク比 1.07、95%信頼区間 0.76から 1.50、1000毎に 464；1件の無作為化比較試験、190名参加；低信頼性エビデンス）。他の重要な転帰を報告する研究は見つけることができなかった。 | ||
| Individuals with a confirmed diagnosis of SARS‐CoV‐2 infection and mild disease | コロナウイルス2019感染症の確定診断を受けた軽症者 | ||
| We identified two RCTs reporting on 536 participants, comparing convalescent
plasma to placebo or standard care alone, and two RCTs reporting on 1597
participants with mild disease, comparing convalescent plasma to standard
plasma. |
回復者の血漿と偽薬に関して、あるいは回復者の血漿と通常の治療のみに関して、計536名の転帰を報告する2件の無作為化比較試験が見つかった。さらに軽症者 1597名を対象とし、回復者の血漿と通常の血漿を比べる2件の無作為化比較試験が見つかった。 | ||
| Convalescent plasma versus placebo or standard care alone | 回復者の血漿と偽薬の比較、または回復者の血漿と通常の治療のみの比較 | ||
| We are uncertain whether convalescent plasma reduces all‐cause mortality
at up to day 28 (odds ratio (OR) 0.36, 95% CI 0.09 to 1.46; 8 per 1000;
2 RCTs, 536 participants; very low‐certainty evidence). It may have little
to no effect on admission to hospital or death within 28 days (RR 1.05,
95% CI 0.60 to 1.84; 117 per 1000; 1 RCT, 376 participants; low‐certainty
evidence), on time to COVID‐19 symptom resolution (hazard ratio (HR) 1.05,
95% CI 0.85 to 1.30; 483 per 1000; 1 RCT, 376 participants; low‐certainty
evidence), on the risk of grades 3 and 4 adverse events (RR 1.29, 95% CI
0.75 to 2.19; 144 per 1000; 1 RCT, 376 participants; low‐certainty evidence)
and the risk of serious adverse events (RR 1.14, 95% CI 0.66 to 1.94; 133
per 1000; 1 RCT, 376 participants; low‐certainty evidence). We did not
identify any study reporting other key outcomes. |
第28病日以前において、回復者の血漿があらゆる原因の死亡を減少させるか否かは不明である（オッズ比 0.36、95%信頼区間 0.09から 1.46、1000毎に 8；2件の無作為化比較試験、536名の参加；信頼性が極めて低いエビデンス）。第28病日以前の入院あるいは死亡に対し（リスク比 1.05、95%信頼区間 0.60から 1.84、1000毎に 117；1件の無作為化比較試験、376名の参加；低信頼性エビデンス）、コロナウウイルス2019感染症の症状消失にかかる時間に対し（ハザード比 1.05、95%信頼区間 0.85から 1.30、1000毎に 483；1件の無作為化比較試験、376名の参加；低信頼性エビデンス）、第三等または第四等の有害事象が起こる危険性に対し（リスク比 1.29、95%信頼区間 0.75から 2.19、1000毎に 144；1件の無作為化比較試験、376名の参加；低信頼性エビデンス）、重大有害事象が起こる危険性に対して（リスク比 1.14、95%信頼区間 0.66から 1.94、1000毎に 133；1件の無作為化比較試験、376名の参加；低信頼性エビデンス）、回復者の血漿はほとんど或いは全く影響しない可能性がある。他の重要な転帰を報告する研究は見つけることができなかった。 | ||
| Convalescent plasma versus standard plasma | 回復者の血漿と標準的血漿の比較 | ||
| We are uncertain whether convalescent plasma reduces all‐cause mortality
at up to day 28 (OR 0.30, 95% CI 0.05 to 1.75; 2 per 1000; 2 RCTs, 1597
participants; very low‐certainty evidence). It probably reduces admission
to hospital or death within 28 days (RR 0.49, 95% CI 0.31 to 0.75; 36 per
1000; 2 RCTs, 1595 participants; moderate‐certainty evidence). Convalescent
plasma may have little to no effect on initial symptom resolution at up
to day 28 (RR 1.12, 95% CI 0.98 to 1.27; 1 RCT, 416 participants; low‐certainty
evidence). We did not identify any study reporting other key outcomes. |
第28病日以前において、回復者の血漿があらゆる原因の死亡を減少させるか否かは不明である（オッズ比 0.30、95%信頼区間 0.05から 1.75、1000毎に 2；2件の無作為化比較試験、1597名の参加；信頼性が極めて低いエビデンス）。第28病日以前の入院あるいは死亡を、回復者の血漿はおそらく低減している（リスク比 0.49、95%信頼区間 0.31から 0.75、1000毎に 36；2件の無作為化比較試験、1595名の参加；中程度の信頼性エビデンス）。第28病日以前において、回復者の血漿は初期症状の消失に対し、ほとんど或いは全く影響しない可能性がある（リスク比 1.12、95%信頼区間 0.98から 1.27；1件の無作為化比較試験、416名の参加；低信頼性エビデンス）。他の重要な転帰を報告する研究は見つけることができなかった。 | ||
| This is a living systematic review. We search monthly for new evidence
and update the review when we identify relevant new evidence. |
本研究は現在進行中の系統的レヴューである。我々は毎月新しいエビデンスを探し、本研究に関係する新しいエビデンスが見つかれば、レヴューを更新する。 | ||
| Authors' conclusions | レヴューの著者による結論 | ||
| For the comparison of convalescent plasma versus placebo or standard care alone, our certainty in the evidence that convalescent plasma for individuals with moderate to severe disease does not reduce mortality and has little to no impact on clinical improvement or worsening is high. It probably has little to no effect on SAEs. For individuals with mild disease, we have low certainty evidence for our primary outcomes. There are 49 ongoing studies, and 33 studies reported as complete in a trials registry. Publication of ongoing studies might resolve some of the uncertainties around convalescent plasma therapy for people with asymptomatic or mild disease. | 回復者の血漿と偽薬の比較、または回復者の血漿と通常の治療のみの比較に関して言えば、回復者の血漿が中等症者から重症者の死亡率を下げることはなく、臨床症状の改善または悪化にも、ほとんど或いは全く影響しない。我々はこのエビデンスが高い信頼性を有すると考える。重大有害事象に対しても、回復者の血漿はほとんど或いは全く影響しないと思われる。軽症者において我々が重要と見做す転帰に関し、エビデンスの信頼性は低い。回復者血漿に関し登録された試験のうち、実施中のものは49件、完了済みと報告されたものは33件である。現在進行中の研究の結果が公開されれば、無症状者あるいは軽症者に対する回復者血漿療法に関して、疑問の一部が解決するかもしれない。 | ||